You find true love

воскресенье, 14 июня 2015 г.

STALIN ABOUT PETR the GREAT AND LENIN


STALIN ABOUT PETR the GREAT AND LENIN
from Talk With the German Author Emil Ludwig December 13, 1931:
Ludwig: No, that is really so, and for that very reason I shall put questions that may seem strange to you. Today, here in the Kremlin, I saw some relies of Peter the Great and the first question I should like to ask you is this: Do you think a parallel can be drawn between yourself and Peter the Great? Do you consider yourself a continuer of the work of Peter the Great?
Stalin: In no way whatever. Historical parallels are always risky. There is no sense in this one.
Ludwig: But after all, Peter the Great did a great deal to develop his country, to bring western culture to Russia.
Stalin: Yes, of course, Peter the Great did much to elevate the landlord class and develop the nascent merchant class. He did very much indeed to create and consolidate the national state of the landlords and merchants. It must he said also that the elevation of the landlord class, the assistance to the nascent merchant Class and the consolidation of the national state of these classes took place at the cost of the peasant serfs, who were bled white.
As for myself, I am just a pupil of Lenin's, and the aim of my life is to be a worthy pupil of his. The task to which I have devoted my life is the elevation of a different class-the working class. That task is not the consolidation of some "national" state, but of a socialist state, and that means an international state; and everything that strengthens that state helps to strengthen the entire international working class. If every step I take in my endeavor to elevate the working class and strengthen the socialist state of this class were not directed towards strengthening and improving the position of the working class, I should consider my life purposeless.
So you see your parallel does not fit.
As regards Lenin and Peter the Great, the latter was hut a drop in the sea, whereas Lenin was a whole ocean.
Photo poster by Koretskiy, 1939

пятница, 1 мая 2015 г.

May 1

"Comrades, we are today celebrating May Day in company with proletarians throughout the world who thirst for the overthrow of capital. This Lobnoye Mesto is a reminder of how many centuries of torment were suffered by the working people under the yoke of the oppressors, for the power of capital never could be maintained except by the force and oppression that even in past times aroused indignation. This monument is erected to one who represented the rebellious peasants. On this spot he laid down his life in the struggle for freedom. Russian revolutionaries have made many sacrifices in the struggle against capital. The best of the proletarians and the peasants, the freedom fighters, perished, bmit it was not in the fight for the sort of freedom capital offers, freedom in which the banks, private factories and profiteering are retained. Down with such freedom! What we need is real freedom and that is possible only when society consists entirely of working people. To achieve such freedom much labour and many sacrifices will be required. We shall do everything possible to achieve that great aim, to build socialism".
V.I. Lenin Speech At The Unveiling Of A Monument To Stepan Razin On Lobnoye Mesto


Meeting history: WWII veterans revisit memories of war



full tect

среда, 22 апреля 2015 г.

вторник, 3 марта 2015 г.

Ленин все не дает покоя российским бандеровцам

Оригинал взят у в Ленин все не дает покоя российским бандеровцам



Странные предложения иногда можно услышать от наших депутатов. Зампредседателя комитета по регламенту Госдумы Александр Курдюмов предложил от имени нижней палаты парламента разослать письма мэрам городов и главам населенных пунктов с рекомендацией перенести памятники Ленину из центров городов в музеи или специализированные аллеи.

Идею поддержал также депутат Валерий Трапезников, Александр Старовойтов. Поскольку "Ленинопад" на Украине привел к развалу страны, представить, будто бы вдруг кто-то сейчас захотел повторять ее опыт из благих побуждений, очень сложно. Очень понравилась реакция Хусейна Чеченова - члена Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе СФ



: "Это предложение мне напомнило восточную мудрость:

«По величине птицы и кровь от нее». То есть по масштабу мышления человека и его предложение... Вообще на деле борьба с памятниками является борьбой с историей нашей страны. В Лондоне я видел памятник Оливеру Кромвелю, который сверг английского короля и отрубил ему голову. После восстановления монархии тело Кромвеля извлекли из могилы и повесили - тем не менее, памятник ему все стоит.

Когда у нас в стране сносят памятники времен СССР, молодежь лишается возможности определить, кто есть кто в истории их родного государства. Борьба с памятниками лишает Россию тысячелетней истории!

Российская Федерация, которой мы начинаем гордиться - правопреемница СССР. Советский Союз родился из рабоче-крестьянской революционной России, бесспорным основателем которой является Владимир Ильич Ульянов (Ленин).
"

Похороны Немцова

Оригинал взят у в Похороны Немцова
1B_IBqX8WoAA9emN


Честно говоря, не планировал возвращаться к этой теме. Я уже обещал, что не намерен обсуждать ни личность Немцова, ни его похороны, пока тело земле ещё даже не предано.

Но здесь случай особый. Ну... Не даёт жизнь расслабиться, что тут ещё скажешь! Просто не отпускает. К тому же речь совсем не о похоронах, да и не про Немцова, в сущности. Так что я слова своего не нарушу.

Центральные телеканалы (которые «кремлёвская пропаганда»), да и большинство «ваты», к коей мы, видимо, имеем честь принадлежать, о смерти Немцова отозвались с печальным вздохом. Очень мрачное и гнетущее впечатление оставили обстоятельства этого убийства. Страна, слава богу, успела уже отвыкнуть от такого, а которые ещё помнят 90-ые — надеялись никогда больше не вспоминать их. Но не довелось.

И это нам. Как ни крути, а политическим «недругам». Каково же сейчас его соратникам? Можно только догадываться. Кстати, я в ужасе — потеряла косметичку! Ой... Нет, я ничего не терял. А кто же это сказал?..

«То плачем, то смеёмся. Всё ровно. И не стыдно»

B_IBqX8WoAA9emN

«Мы грустим, скорбим. Но Show must go on»

B_IBrTiW4AE3IMe

Что дальше? Я думаю, по роли здесь полагается сказать, как они это сделали на "траурном марше":

«Борис сам хотел бы этого. Он бы нас одобрил»


B_IBq-EWkAAN9EQ

B_IBrLzXEAA4jiD

суббота, 28 февраля 2015 г.

Хакамада обвиняет Антимайдан в убийстве Немцова. Второй этап?

Оригинал взят у в Хакамада обвиняет Антимайдан в убийстве Немцова. Второй этап?
f_01652d2c2fd94aa8


Интересная версия смысла убийства Немцова выдвинута в заметке http://kamrad2213.livejournal.com/304376.html. Не могу не согласиться с логикой автора. Либеральная составляющая Майдана импотентна и госпереворот совершить не может. Нужно подключать "патриотическую" часть, а для этого и убит Борис Немцов.  Все это могло бы быть лишь догадками, если бы не заявлении оппозиционерки Ирины Хакамады.

Снимок

Итак, Антимайдан запускается раньше Майдана. Участие в нем помимо вполне честных, адекватных и патриотически настроенных граждан, принимает колонна "Битва за Донбасс", состоящая из откровенных неонацистских элементов.

Затем появляется видео, где на том же Антимайдане казаки избивают до полусмерти непонято откуда взявшегося бандеровца, начавшего палить в людей из травмата.


Видео не выкладываю, даю лишь ссылку, т.к. оно помечено как "неприемлемое для некоторых пользователей".

https://www.youtube.com/watch?v=B80JTlYWDew&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DB80JTlYWDew&has_verified=1

А теперь застрелен Немцов, и Хакамада недвусмысленно намекает на причастность к этому как раз "отморозков, почувствовавших, что можно все" из Антимайдана.

По логике, следующим шагом должен стать конфликт правоохранительных органов с застрелковскими нациками. Следим за событиями.


Государственный Комитет Обороны

Государственный Комитет Обороны.
Худ. В. Ефанов.
rR06kmrxBGI

Иностранный капитал в Донбассе

"Только за период с 1888 по 1902 год в Донбассе возникло 112 иностранных компаний с основным капиталом 316 миллионов рублей. Иностранная буржуазия стремилась укрепиться по всех отраслях промышленности, но особенно усердно прибегала она к рукам русскую металлургию и добычу угля. В ту пору из всех крупных металлургических заводов Юга только два принадлежали русским промышленникам, хозяевами остальных были иностранцы".

Из книги Ворошилов К. Е. Рассказы о жизни. Книга 1. — М.: Политиздат, 1971.

1300224822_fridgut-schahter-v-zaboe

1300224835_fridgut-shahtery-pered-smenoy
1300224857_fridgut-sanochnik
1300224863_fridgut-shahtery-v-zaboe

Фотографии: Источник

пятница, 27 февраля 2015 г.

Навязывание мифа о "союзе" СССР и Третьего рейха к 70-летию Победы - 2

Оригинал взят у в Навязывание мифа о "союзе" СССР и Третьего рейха к 70-летию Победы - 2
image001


Продолжаю свой (неполный) разбор лекции Л.А.Обухова о том, что СССР и фашистская Германия были союзниками и вместе ответственны за развязывание Второй мировой войны, прочитанной им в Пермском краеведческом музее в преддверии 70-летия Победы. Начало здесь: http://kamrad2213.livejournal.com/302116.html.

НКВД = Гестапо?

По секретному дополнительному протоколу, сообщил аудитории Обухов, стороны не допускали польской агитации против другой стороны на своей территории. По его словам, дошло до сотрудничества НКВД и Гестапо — проходило совместное заседание в Закопане, где обсуждался вопрос о совместной борьбе с польским сопротивлением на обеих территориях.

Обухов источник своих сведений не назвал, а в упомянутом им секретном протоколе ничего ни о каком сотрудничестве НКВД и Гестапо в деле подавления польской агитации не сказано. Вот текст секретного протокола:

«Обе Стороны не будут допускать на своих территориях никакой польской агитации, затрагивающей территорию другой стороны. Они будут подавлять на своих территориях все источники подобной агитации и информировать друг друга о мерах, предпринимаемых с этой целью». (Е.Н.Кульков. Война 1941-1945 гг. Факты и документы. С.334)

Это самое «сотрудничество» — известный миф. Одна из версий этого мифа восходит к неверному донесению разведки польского подполья, которое привел в своих мемуарах генерал Т.Бур-Комаровский. Другая — к священнику Юзефу Дембиньскому, назвавшему такие имена советских участников «совместного заседания в Закопане», с которыми в НКВД никого на руководящих должностях не было. Третья и вовсе утверждает, что в Закопане был совместный учебный центр советских и германских спецслужб. Однако, это невозможно, потому что на самом деле в Закопане был учебный центр ОУН, которую готовили для действий против СССР. Подробнее эти версии разобраны во всё той же книге А.Дюкова «Пакт Молотова-Риббентропа в вопросах и ответах».

Ради чего всё это было затеяно



В итоге Обухов сделал вывод: можно-де оценивать ввод войск СССР на территорию Польши с «эмоциональной» точки зрения (всё хорошо), но «с международно-правовой это было нарушение международного права… Отсюда и точка зрения (не бесспорная, но уже получившая достаточно широкое распространение), что Советский союз вступил в войну 17 сентября 1939 года».

Вот ради этого всё и велось. Сказать, что мы тоже виновны в развязывании Мировой войны.

Мне вот интересно, не переврал ли Обухов львовского профессора доктора юридических наук Владимира Макарчука? Сравните: «Эмоциональный (но не международно-правовой) характер имеют обвинения Советского Союза в том, что своими действиями он, начиная с августа 1939 г. (от пакта Риббентропа-Молотова), якобы прямо поощрял агрессора и поэтому несет ответственность за развязывание Второй мировой войны на равных основаниях с гитлеровской Германией».

Незаконность действий СССР подробно опровергается в уже упомянутой книге А. Дюкова: «На самом деле введение советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии было проведено в соответствии с нормами действовавшего на тот момент международного права».

А кто же действительно несёт ответственность за развязывание войны (ну, кроме фашистов, понятно)? Приведу слова Михаила Мельтюхова, доктора исторических наук, старшего научного сотрудника НИИ документоведения и архивного дела:

«…Уже к концу 20-х годов Англия и Франция согласны с тем, что нужно как-то подкорректировать Версальский договор и, в общем-то, восстановить, так сказать, равноправие Германии в Европе. И, собственно, буквально с начала 33 года все вот эти вот настроения принимают такой очень конкретный характер. Уже в феврале – в марте 33 года с подачи Англии Италия предлагает так называемый Пакт четырех: фактически, четыре европейские державы должны договориться между собой и тем самым устранить вот те ограничения Версальского договора, которые были. Как мы знаем, этот договор был подписан, но не ратифицирован Францией, поэтому не вступил в силу. Тем не менее, продолжаются с Германией переговоры об отмене военных ограничений – там речь шла в основном о том, на каких условиях англичане и французы согласны с тем, что немцы получат определенные, так сказать, бонусы в военной сфере. В итоге, эти переговоры заканчиваются тем, что немцы в одностороннем порядке в марте 35 года заявляют о том, что они не будут признавать ограничения военные Версальского договора. Англия и Франция, к сожалению, ограничились всего лишь протестами, причем протестами очень такими аккуратными, никаких мер принуждения Германии к выполнению этого договора принято не было. И, собственно, вот эта вот позиция западных стран в итоге дает возможность Германии вооружиться и, соответственно, получить возможность использовать военную силу сначала в качестве угрозы, а потом и для ее применения, что, в общем-то, и происходит, в итоге, в 39 году».

Тут надо ещё одно напомнить. В 30-е годы СССР пытался продвигать идею коллективной безопасности. Министр иностранных дел Франции Л. Барту в 1934 г. предложил заключить Восточный пакт, который должен был объединить СССР, Германию и страны Восточной Европы. В случае нападения на одну из стран, подписавших пакт, остальные его участники должны были оказать ей военную помощь. Франция, не вступая в пакт, также обязывалась оказать помощь жертве агрессии. СССР поддержал идею Восточного пакта. Реализовать ее не удалось из-за отказа Германии и Польши. Вдохновитель пакта Л. Барту был убит хорватскими террористами во время встречи югославского короля.

Вот, что говорит об этом А.Дюков:

«Мы должны вспомнить, что даже после Мюнхенского сговора, после того как западные демократии пошли на соглашение с Гитлером и решили вопрос о Чехословакии за спиной СССР, Советский Союз был открыт для переговоров с западными странами. Мы должны вспомнить о том, что даже после заключения пакта Арито–Крейги, который играл крайне важное значение для всего расклада, политического расклада в то время, даже после заключения этого соглашения Англии с воюющей против Советского Союза, милитаристской Японией, даже после этого Советский Союз был открыт для переговоров и принял для переговоров англо-французскую делегацию. Поэтому мы видим как раз, что Советский Союз последовательно в течение долгого времени, в течение всех 30-х годов, начиная с прихода к власти Гитлера, предпочитал общению с нацистами, сговору с нацистами, соглашению с нацистами, соглашение с западными странами. И не вина Советского Союза, что западные страны не видели для себя выгоды в этом соглашении».

Нужно ли напоминать, что именно СССР активнее всего помогал законному правительству Испании в войне с испанским фашизмом в 30-е годы?

Так что, это западные страны сперва создали условия для зарождения монстра, затем скормили ему Чехословакию, потом спокойно смотрели как он жрет Польшу, и постоянно подталкивали на Восток, отказываясь заключать сдерживающие его соглашения.

Обухов ничего не говорит о попытках СССР создать систему коллективной безопасности, о поведении Франции и особенно Англии, о Мюнхенском сговоре, об  иррациональной ненависти к СССР со стороны Прибалтики и Польши и их ориентации на фашистскую Германию.

Кстати, о прибалтах

Обухов заявляет, что все эти республики ни с кем не хотели воевать. Они якобы такие вот все мирные, а мы их ещё зачем-то принуждали заключить договор о дружбе и взаимопомощи. При этом злобный СССР оказывал прямое давление и угрозы, стягивал войска к границам.

А давайте посмотрим, как на самом деле было?

«19 марта Германия предъявила Литве ультиматум с требованием немедленного «возвращения» города Клайпеды (Мемель). Литовское руководство было вынуждено согласиться с этим диктатом. 22 марта состоялось подписание германо-литовского договора о передаче Клайпеды, по улицам которой прошли немецкие войска. Это стало более чем наглядным свидетельством стремительного роста германского влияния в Прибалтике» (А.Дюков. Пакт Молотова-Риббентропа в вопросах и ответах. С. 47).

Там же во врезке приводится цитата из показаний начальника отдела «Абвер-I» Г. Пиккенброка: «Разведка Эстонии имела с нами очень тесные связи. Мы постоянно оказывали ей финансовую и техническую помощь. Деятельность эстонской разведки была направлена исключительно против Советского Союза. Начальник разведки полковник Маазинг ежегодно приезжал к нам в Берлин»

«В утвержденной 11 апреля Гитлером «Директиве о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939-1940 гг.» указывалось, что после разгрома Польши Германия должна взять под свой контроль Латвию и Литву: «Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи». Таким образом, опасения Советского Союза были оправданы на все сто процентов» (А.Дюков. Пакт Молотова-Риббентропа в вопросах и ответах. С. 48).

Т.е. в СССР не зря опасались, что эти страны будут использованы как плацдарм для атаки на нашу территорию.

image014

7 июня 1939 года в столице Германии состоялось подписание договоров о ненападении между Германией, Латвией и Эстонией. (Им, понятное дело, можно, а нам нельзя.)

«Эстонский историк М.Ильмъярв в этой связи ссылается на найденный германским исследователем Рольфом Аманном внутренний меморандум шефа немецкой Службы новостей для заграницы Дертингера от 8 июня 1939 года, в котором говорится о том, что Эстония и Латвия согласились с тайной статьей, требовавшей от обеих стран координировать с Германией все оборонительные меры против СССР. В меморандуме также указывалось, что Эстония и Латвия были предупреждены о необходимости умного применения их политики нейтралитета, требовавшей развертывания всех оборонительных сил против «советской угрозы» (А.Дюков. Пакт Молотова-Риббентропа в вопросах и ответах. С. 51).

Т.е. понятно, что Советский союз, принуждая к миру прибалтов, уже обнимавшихся с фашистами, просто защищал свою безопасность.

Но Обухов возмущается дальше: СССР создал марионеточные правительства, прошли тоталитарные выборы из одного кандидата, и парламенты высказались за вхождение в состав СССР. Формально всё было добровольно, говорит Обухов, но нынешние политики этих государств считают, что это была первая оккупация их СССР.

Обухов очень любит удобные формальности. А неудобные — наоборот.

Когда лектору сказали о выгодах от вступления Прибалтики в состав СССР, он возмутился, что агрессивная политика СССР испортила отношение к нам этих стран и заставила их повернуть оружие против нас.

По-моему, из приведённых выше цитат вполне очевидно, что если там что-то и испортилось, то не сильно.

100 миллиардов, съеденных лично Сталиным



Сразу после вхождения начинаются репрессии и депортации, как говорит Обухов. Из Эстонии в июне 1941 года, по его словам, якобы было депортировано 60 тыс. и 30-40 тыс. из Латвии и Литвы.

И это просто банальная ложь! В официальной эстонской «Белой книге» говорится о 9267 депортированных. Март Лаар (бывший эстонский премьер) приводит похожую цифру – 9254 депортированных. В направленной Сталину докладной записке наркома НКГБ СССР Меркулова от 17 июня 1941 года сообщается, что «арестовано 3178 чел., выселено 5978 чел., всего репрессировано 9156 чел.», а общие цифры по всем трем республикам такие: «Арестовано 14467 чел., выселено 25711 чел., всего репрессировано 40178 чел.» (И.Пыхалов. «За что Сталин выселял народы?»).

Как нас немцы «обули»

Конечно, картина «союза (а значит, и тождества) СССР и фашистской Германии» была бы неполной без мифологизации экономического соглашения между СССР и Германией, по которому мы обязались поставлять нефть, зерно, хлопок, редкие металлы, а взамен получали оборудование, станки, машины, вооружения. «Даже в ночь 22 июня наши эшелоны с зерном и нефтью шли в Германию… В то время как Германия, начиная с весны 1941 начала саботировать нам поставки», — заявляет Обухов.

Процитирую книгу упомянутого историка М.Мельтюхова «Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941»:

«Еще одной популярной в историографии темой стали утверждения, что весной 1941 г., вопреки свертыванию германских поставок, СССР аккуратно выполнял свои торговые обязательства. Однако Г. Швендеманн, изучивший германскую экономическую статистику, показал, что в это время обе стороны исправно выполняли программу поставок, поскольку "Гитлер и руководство вермахта решились поддерживать видимость нормы в торговых отношениях перед началом военных операций, чтобы замаскировать подготовку к войне и обеспечить как можно дольше поставки советского сырья". Более того, в марте-июне 1941 г. обе стороны активизировали свои поставки, и на 2 квартал 1941 г. пришлось 63,1% советских и 68,5% германских поставок первого полугодия. По этому вопросу в историографии сложилось устойчивое мнение, что с германской стороны речь шла о дезинформации СССР в преддверии нападения, а с советской — об экономическом "умиротворении" Германии. Однако известные ныне данные показывают, что в действительности речь шла о взаимной дезинформации сторон».

Ещё один миф от Обухова: «Если посчитать то, что мы поставили и что нам в ответ поставила Германия, то получается разница больше чем в 200 млн. марок. Т.е. мы вложили столько в германскую экономику». Как же дурачков-большевиков обманули!

И снова ответ историка Мельтюхова:

«Основной проблемой в историографии считается вопрос о том, кому были более выгодны советско-германские экономические связи. В литературе приводятся разные данные на этот счет…, а выводы исследователей колеблются в диапазоне от утверждения, что СССР вложил в экономику Германии более 200 млн марок, до вывода о том, что СССР оказался должен более 100 млн марок».

Конечно, Обухов тупо выбрал самую большую отрицательную сумму.

Особенно хочу обратить внимание на продолжение слов Мельтюхова:

«Как бы то ни было, следует учитывать, что в отличие от сырьевых поставок в Германию, которые довольно быстро расходовались, СССР получал технику, оборудование и технологии, то есть товары длительного пользования, которые использовались все годы войны 1941—1945 гг. Поэтому трудно не согласиться с утверждением В.Я. Сиполса, что более выгодными экономические связи оказались "тому, кто одержал победу в войне"



Вот такая лекция в год 70-летия Победы в Великой отечественной войне. Организованная государственным краевым бюджетным учреждением культуры «Пермский краеведческий музей». Не первая. И не последняя, судя по расписанию. На 26 февраля намечена лекция того же Л.А. Обухова с интригующим названием «Запланированное поражение? Соотношение сил и планы сторон». На 16 апреля — его же лекция с не менее интригующим названием «Неудачные операции Красной армии весной-летом 1942г.». Кроме того, нас ждут лекции М.Г. Нечаева, стоявшего у истоков пермского «Мемориала», организатора «первого антисталинского митинга в декабре 1988 г.», и других антисоветчиков.

З.Ы.
Похоже, в последний момент название сегодняшней лекции изменили. Но на содержании это вряд ли как-то сказалось:

Опять Обухов



Пол Крейг Робертс: В Армении планируется переворот, идентичный украинскому

Цель финансируемых Америкой НКО в Армении — иметь группы, которые могут быть выведены на улицу для протестов, и политиков, которые будут служить Вашингтону, заявил в интервью Ереванскому геополитическому клубу американский экономист, политический и экономический обозреватель Пол Крейг Робертс.

«Они будут работать так же, как на Украине, потому что они хорошо оплачиваются. Таким образом, у вас планируется переворот, идентичный тому, который произошел на Украине в прошлом году. А это даст Вашингтону еще одну базу в стране, которая была частью СССР. И многие обманутые люди присоединятся к армянским НКО, сотрудничающим с Викторией Нуланд. Цель — разорвать политические и экономические отношения с Россией. Когда они нанесут удар, зависит от того, какие они изыщут возможности. Это то, что случилось в Грузии в 2003 году, „революция роз“. Это тоже был переворот, организованный НКО, финансируемыми вашингтонскими политиками, которые и вывели людей на улицы. Так работает Вашингтон, и его цели — Армения, Киргизия и, возможно, Казахстан, Узбекистан. Такие перевороты, которые они называет демократическими революциями, будут организованы во всех странах, которые были частью СССР», — отметил Крейг Робертс.

В то же время он считает, что мишенью данных НКО является институт семьи и национальные традиции в общем. «Если Вашингтону удастся сделать в Армении переворот, как на Украине, следующим шагом будет атака на армянскую семью, легитимизация гомосексуализма, освобождение детей от родительского контроля, переосмысление отношений между родителями и детьми. Армения будет просто разрушена и станет вассальным государством Америки. Это реальная угроза для Армении. США пытаются выставить себя как прекрасную страну, символизирующую свободу и доброту. И они работают с людьми, все еще находящимися под впечатлением 70-летнего коммунистического (тоталитарного) строя СССР, а таких людей очень легко ввести в заблуждение», — отметил американский обозреватель.


Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1899839.html#ixzz3Svn9y7Ey

1_5093-51-big


четверг, 26 февраля 2015 г.

Навязывание мифа о "союзе" СССР и Третьего рейха к 70-летию Победы

Оригинал взят у в Навязывание мифа о "союзе" СССР и Третьего рейха к 70-летию Победы
image001


В преддверии 70-летия Победы на площадке организованной Пермским краеведческим музеем проходят лекции о том, что СССР и фашистская Германия были союзниками и вместе ответственны за развязывание Второй мировой войны. Мы побывали на одной из таких лекций, которую читал доцент кафедры новейшей истории историко-политологического факультета ПГНИУ Леонид Аркадьевич Обухов.

Леонид Обухов известен нам в первую очередь как сотрудник скандальной АНО «Пермь-36», оправдывающий бандеровцев.



Напомню, что основными условиями, в которых вынужден был действовать Советский союз в конце 30-х были следующие:
- провал попыток выстроить систему коллективной безопасности;
- отказ Великобритании заключать антигитлеровские соглашения с СССР;
- Мюнхенский сговор по которому Чехословакию порвали на куски;
- лютый антисоветизм Польши и Прибалтики;
- опасность использования Прибалтики в качестве плацдарма для атаки на Ленинград;
- опасность использования оттяпанных Польшей западных областей Украины и Белоруссии для создания там марионеточных правительств с целью оторвать остальные украинские и белорусские территории от СССР, с помощью разогревания межнациональных конфликтов;
- недостаточная готовность нашей страны к войне с фашистской Германией.

Все эти тезисы будут подтверждены далее цитатами историков, но здесь они необходимы, чтобы сразу погрузиться в контекст. Кстати, лектор этот неудобный для него контекст умолчал.

Ложка протоколов в бочке Пакта

Лекция началась с критики пакта Молотова-Риббентропа: «Не нужно отделять Пакт от секретных протоколов. Это единый документ. А то получается, что Пакт — это хорошо, мы отсрочили начало войны и т.д., а секретные протоколы — это раздел Восточной Европы между Советским союзом и фашистской Германией, т.е. по сути дела это чисто империалистический подход!» Вот ведь какие мы негодяи!

Несколько лет назад прошел по телевидению цикл передач «Суд истории», где два выпуска были посвящены пакту Молотова-Риббентропа, в одном из них С.Е.Кургинян  дал вполне иллюстративную сжатую справку:

«26 января 34 года заключается договор о ненападении между кем и кем, как вы думаете? Между Польшей и Германией. Польшей и Германией. 12 сентября 38-го премьер-министр Великобритании Чемберлен заявляет: «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма. И потому необходимо мирным путем преодолеть наши трудности. Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех», – внимание! – «кроме России». Понимаете? Кроме России. 30 сентября Мюнхенский сговор – Чемберлен начинает это осуществлять. 15 марта 39-го Гитлер, растоптав мюнхенские соглашения, оккупирует Чехию. Ни Англия, ни Франция не реагируют. Начинается раздел Чехословакии. Между кем и кем, как вы думаете? Между Польшей и Германией. При этом немцы сетуют на то, что Польша проявляет ненасытность во всем, что касается пожирания чешских территорий. 23 августа 39 года, буквально в день подписания пакта о ненападении между СССР и Германией, Геринг готовится лететь на встречу с Чемберленом для подписания аналогичного англо-германского пакта»

Т.е. во-первых, подобные пакты и договоры о сферах влияния — это нормальная практика того времени. А кроме того, как мы видим, «нормальной» практикой для того времени, видимо, следует считать и раздербанивание непричастных, типа Чехословакии.

А во-вторых, почему данный вопрос рассматривается как некая советская блажь («империалистическая», позорная и т.д.), а не как нечто необходимое для выживания СССР? Агрессия и воинственность Германии всем были видны. Все хотели от них защититься. А западные партнеры ещё и мечтали перенаправить эту агрессию на восток, т.е. на нас. И какие у Советского союза были альтернативы? Известный историк Александр Дюков перечисляет их (в отличие от Обухова, который кроме пацифистских заклинаний на данный вопрос ничего не ответил):

«Вариант первый: Советский Союз не подписывает соглашения с Германией, продолжает безуспешные переговоры с Великобританией и Францией. Лондон тем временем договаривается о разграничении сфер влияния с Берлином. Происходит новое издание Мюнхенского сговора; Польша лишена Данцига и «коридора», окончательно превращена в нацистского сателлита. Германия укрепляется в Прибалтике, на Западной Украине под германским контролем создается марионеточное «украинское государство», в Западной Белоруссии – марионеточное «белорусское государство». Гитлер получает возможность проводить политику по отрыву от СССР западных территорий при нейтралитете Великобритании и Франции. Безрадостная перспектива, и как не печально, очень реальная: 22 августа в Лондон для переговоров должен был лететь ближайший соратник фюрера Герман Геринг.

Вариант второй: Великобритания, Франция и СССР заключают соглашение и блокируют нацистскую агрессию. Вариант великолепный, но, увы, нереализуемый: Великобритания не хочет связывать себе руки соглашением с СССР, и переговоры провалены.

Вариант третий: Советский Союз не подписывает соглашения с Германией, Гитлер нападает на Польшу. Великобритания и Франция ограничиваются дипломатическими демаршами, но делом в события не вмешиваются. Советский Союз остается нейтральным и в германо-польскую войну не вмешиваются. Польские войска разбиты, Германия либо полностью оккупирует Польшу, либо (что вероятнее) делит ее на части как Чехословакию. Последствия все те же: укрепление Германии в Прибалтике, возможность появления марионеточных украинского и белорусского «государств». Путь к продолжению агрессии в восточном направлении открывается Гитлеру и в этом варианте, причем с возможным подключением ресурсов марионеточного польского режима наподобие словацкого.

Вариант четвертый: Гитлер нападает на Польшу, Советский Союз остается нейтральным, Великобритания и Франция вступают в войну не на словах, а на деле. Германская агрессия предотвращена. Это хороший вариант, но одновременно – самый маловероятный. Как мы помним, на самом деле Великобритания и Франция хоть и объявили войну Германии, на практике боевых действий не вели, ограничившись лишь их имитацией для успокоения общественного мнения.

Вариант пятый: Гитлер нападает на Польшу, Великобритания и Франция ограничиваются дипломатическими протестами, Польша просит о помощи Советский Союз, Москва начинает войну с Германией в союзе с Польшей. Для Кремля вариант опять-таки не самый радостный, поскольку никто не может дать гарантии, что после вступления в войну Советского Союза Лондон и Париж не договорятся с Берлином. И тогда Варшава и Москва окажутся перед перспективой вести войну с Германией и ее союзниками в одиночку. Между тем, опыт Испанской войны в Кремле хорошо помнят. Да и во время Мюнхена подобный сценарий уже был опробован: подписавшие приговор Чехословакии державы уведомили Прагу, что если она примет советскую помощь и будет сопротивляться, то начавшаяся война «сразу превратится в войну со всей Европой». Ситуация усугубляется тем, что на Дальнем Востоке Советскому Союзу придется воевать с входящей в Антикоминтерновский пакт Японией.

Вариант шестой: Гитлер нападает на Польшу, Великобритания и Франция в войну практически не вмешиваются, Польша советской помощи не просит и терпит поражение в войне. Советский Союз вводит войска на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии, дабы не допустить создания там немцами марионеточных государств. С Германией в этом случае опять-таки приходится воевать в одиночку, рискуя потерпеть поражение; кроме того, вопрос об укреплении позиций Берлина в Прибалтике остается нерешенным, а на Дальнем Востоке опять-таки приходится воевать с Японией.

Как видим, разумная альтернатива пакту Молотова-Риббентропа существовала лишь одна: заключение англо-франко-советского соглашения. Однако Лондон заключать это соглашение не пожелал» (А.Дюков. Пакт Молотова-Риббентропа в вопросах и ответах. С. 55).

Так спасли людей или нет?

Обухов начинает рассказывать о вводе советских войск в Польшу: с 1 сентября началась подготовка к войне. Когда 9 сентября пришло ложное сообщение о занятии Варшавы — Молотов отправил преждевременную поздравительную телеграмму фашистам (здесь слушателей должен обуять праведный гнев).

Здесь сразу прервусь. Обухов всю лекцию пытается продемонстрировать лицемерие советской дипломатии. Вот ведь гады какие, поздравления шлют друг другу! Ясное же дело после такого, что фашизм и коммунизм — это одно и то же. У меня только один вопрос к гражданину Обухову. А надо было послать матерную записку: «Сдохните, гады, мы вас ненавидим!»? А подкрепить такое заявление делом были возможности?

Обухов издевается над советской нотой польскому послу, где было сказано, что части РККА вошли в Польшу, чтобы защитить украинский и белорусский народ. Немцы, по словам Обухова, узнав о ноте, спросили, от кого планируется защита, после чего в советской печати был дан ответ: «От польских панов».

А что случилось на оккупированных немцами территориях Польши? Только в период с 1 сентября по 26 октября 1939 года, пока территория Польши находилась под управлением немецкого военного командования, военнослужащие вермахта совершили 311 массовых казней польских военнослужащих и гражданских лиц. А всего в период оккупации (не от военных действий) Польша потеряла 5 384 тыс. человек. На принудительные работы в Германию были вывезены 2 841,5 тыс. польских граждан. Так, получается, СССР действительно спас людей (по крайней мере, на какой-то срок), заняв восточные территории Польши?

Наталья Нарочницкая, доктор исторических наук, член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, именно так и считает: «Мы спасли десятки тысяч евреев на этой территории, иначе бы они все погибли бы в топке».

На этих фотографиях видны печальные поляки, которых порабощает Красная армия, изгнавшая их немецких гостей и защитников.







Видишь Польшу? А формально она есть.

Обухов обвиняет Молотова в том, что тот оправдал введение наших войск несостоятельностью польского государства. По словам лектора, «Варшава ещё защищалась, и польское командование ещё находилось на территории Польши, президент польский находился на территории Польши — т.е. формально государство ещё продолжало борьбу и существовало».

Т.е. Обухов в этом вопросе проявляет формализм. А в вопросе о выборах в Прибалтике (до которых мы ещё дойдем) он ни малейшего формализма допускать не желает, хотя признает, что они были законными.

Однако утверждения, содержащиеся в ноте, переданной польскому послу, совершенно верны по сути:

«Польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили свое действие договоры, заключенные между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам».

Историк Павел Сутулин в статье «Был ли Сталин союзником Гитлера?» пишет: «Показательно, что даже английский и французский генеральные штабы в подготовленном 22 сентября рапорте отмечали, что СССР начал вторжение в Польшу только тогда, когда ее окончательное поражение стало очевидным». Даже сам лектор признает, что Сталин долго тянул время, надеясь, что Польша окажет немцам более сильное сопротивление и что, возможно, вмешаются Англия с Францией.

Слова vs дела + перевранная цитата

В коммюнике Сталина и немцев от 18 сентября говорилось об «общей задачи СССР и Германии в войне против Польши», возмущается Обухов.

А теперь собственно цитата из этого документа:

«Во избежание всякого рода необоснованных слухов насчет задач советских и германских войск, действующих в Польше, правительство СССР и правительство Германии заявляют, что действия этих войск не преследуют какой-либо цели, идущей вразрез интересов Германии или Советского Союза и противоречащей духу и букве пакта о ненападении, заключенного между Германией и СССР. Задача этих войск, наоборот, состоит в том, чтобы восстановить в Польше порядок и спокойствие, нарушенные распадом польского государства, и помочь населению Польши переустроить условия своего государственного существования».

Т.е. во-первых, про «войну» Леонид Аркадьевич просто соврал. Кроме того, смотрите, Обухов приводит пример советской дипломатической риторики, пытаясь обосновать им некие фактические советские мотивы. Это и само по себе бред, а в условиях, когда цитата неверна, это вообще epic fail.



Во-вторых, коммюнике — совсем о другом. Это документальное подтверждение Германией, что она не претендует на области, которые согласно Пакту являются сферой советских интересов (к вопросу о пользе Пакта).

Ещё раз, подход Обухова заключается по большей части в демонстрации неких заявлений и слов руководства СССР, которые якобы подтверждают его союз с Гитлером против Польши. Но есть одни заявления, а есть другие, и наконец, есть настоящие мотивы. Почему, например, Обухов не приводит следующие слова Сталина: «Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т. д.). За передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга»? Наверное, потому что этот пример советской риторики недостаточно удобен?

Так было ли остановлено немецкое продвижение?

Обухов говорит, что у поляков была иллюзия, что части РККА идут не воевать с ними, а останавливать немцев, и поэтому они почти не сопротивлялись.

И мне интересно, почему Обухов не раскрывает причины такой «иллюзии»? И почему это названо «иллюзией»? А если бы не было Пакта, в котором часть областей оговорена как сфера советских интересов — докуда дошли бы немцы? А что, разве немцы не вернули нам в итоге часть захваченных польских территорий? Так получается, мы действительно остановили немцев, да ещё и отодвинули их с определённых позиций (см. то самое коммюнике хотя бы). Вот, например, цитата из протокола советско-германских переговоров 21 сентября:

«§ 2. Части Германской армии, начиная с 22 сентября, отводятся с таким расчетом, чтобы, делая каждый день переход, примерно в 20 километров, закончить свой отход на западный берег р. Вислы у Варшавы к вечеру 3 октября и у Демблина к вечеру 2 октября; на западный берег р. Писса к вечеру 27 сентября, р. Нарев, у Остроленка, к вечеру 29 сентября и у Пултуска к вечеру 1 октября; на западный берег р. Сан, у Перемышля, к вечеру 26 сентября и на западный берег р. Сан, у Санок и южнее, к вечеру 28 сентября».

Удержаться от столкновений любой ценой

С особой радостью Обухов мусолит тему «парада в Бресте», многократно подчеркивая, что в Бресте прошел «совместный советско-германский парад», который принимали Гудериан и Кривошеин. Это была не просто смена частей, настаивает лектор. Нет! Нет! Это был общий парад!!! Общий! Да! «И в воспоминаниях Кривошеины, и в воспоминаниях Гудериана говорится о совместном параде»!

Однако реально воспоминания Кривошеина звучат так (он передает свое обращение к Гудериану): «В 16 часов части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знаменами салютуют проходящим частям. Оркестры исполняют военные марши».

А воспоминания Гудериана — так: «Наше пребывание в Бресте закончилось прощальным парадом и церемонией с обменом флагами в присутствии комбрига Кривошеина». Каким образом могли советские части участвовать в «прощальном параде», если они только входили в город?

При этом в воспоминаниях Кривошеина действительно упоминается о некоем соглашении руководства, по которому должен был состояться именно совместный парад. Однако, как видно из воспоминаний комбрига, его дипломатическими усилиями всё оказалось несколько иначе.

Кстати, любителю удобных формальностей Обухову следовало бы заметить, что «парад» в Бресте просто по определению не являлся таковым, поскольку элементарно не были выполнены требования строевого устава пехоты, регламентирующие проведение таких мероприятий.

Леониду Аркадьевичу так сильно хотелось выставить СССР и фашистскую Германию союзниками, что он опять ухватился за ничего не значащий факт, но и его умудрился переврать.



При этом, например, про факты взаимных обстрелов немецких и советских частей и про потери в результате этих обстрелов Обухов не говорит.

«23 сентября у Видомля конный разъезд разведбата 8-й сд был обстрелян пулеметным огнем 6 немецких танков, в результате чего 2 человека было убито и 2 ранено. Ответным огнем советские войска подбили один танк, экипаж которого погиб [51] . 29 сентября в районе Вохыни 3 немецкие бронемашины открыли огонь по саперному батальону 143-й сд [52] . 30 сентября в 42 км восточнее Люблина с немецкого самолета был обстрелян 1-й батальон 146-го спи 179-й ran 44-й сд. Восемь человек получили ранения» (Павел Сутилин. Был ли Сталин союзником Гитлера?)

А между тем, понятно, что и коммюнике и переговоры 21 сентября, и протокол, устанавливающий порядок отвода германских войск и занятия оставленных территорий Красной армией и все остальные мероприятия нужны были для того, чтобы избежать перерастания отдельных стычек в полномасштабные военные действия и для погашения возможных конфликтов. И даже договоренность о передаче радиостанцией в Минске специальных сигналов для наведения немецких бомбардировщиков на польские объекты можно трактовать именно как попытку избежать случайной бомбардировки нашей собственной территории с последующей эскалацией конфликта.

Польский «буфер», который мы потеряли

Особенно «радует» тезис лектора о том, что советские границы зря были отодвинуты на запад. В стратегическом плане существование польского государства было нам выгоднее, чем отодвигание границ, считает Обухов. По его мнению, пока существовало польское государство, оно было «буфером».

Здесь мне даже не нужны никакие ссылки, настолько это несостоятельное утверждение. Смотрите, во-первых, в этой же лекции Обухов говорит, что польская армия была слабой. На востоке, с его слов, 4000 наших танков были против 70 польских. 5500 наших орудий — против 500 польских. И зачем нам такой отстойный «буфер», на который нельзя положиться? Не лучше ли отодвинуть границу и разместить на ней стойкие и хорошо вооруженные советские войска вместо слабых польских?

Во-вторых, с чего Обухов взял, что поляки захотели быть каким-то там «буфером», если бы Гитлер обозначил своей целью именно поход на СССР? Разве поляки питали какую-то там любовь к Советскому союзу, чтобы за него умирать?

Наконец самое главное, Польша свою роль «буфера» итак исполнила! Мы полякам драться не мешали (см. начало статьи, Обухов сам отчасти это признает) — тянули время до 17 сентября. Вот это и был весь их потенциал. И когда этот потенциал был полностью исчерпан, мы (благодаря Пакту) сумели использовать часть бывшей Польши повторно в этих же целях.

Советское «жидоборство»

28 сентября был подписан советско-германский протокол о дружбе и границе, сообщает Обухов. К договору прилагалась карта и три протокола, предполагавших переселение в Германию населения германского происхождения с советских территорий. И наоборот — к нам украинцев и белорусов. «Представитель советской делегации от комиссии по переселению в октябре 1939 заявил, что советское руководство заинтересовано в том, чтобы переселялся только украинский и белорусский пролетариат и широкие народные массы, а не богачи и не евреи», — говорит Обухов. По его словам, евреев не пускали. А те, кто перешел, становились беженцами и их высылали в отдаленные районы СССР на лесозаготовки.

Если слова Обухова о советском жидоборстве (а что ещё он ими хотел сказать?) — правда, то как он объяснит следующее: «По данным ЦСУ СССР, из учтенного по спискам на 15 сентября 1941 г. эваконаселения (кроме детей из эвакуированных детских учреждений) доля евреев была равна 24.8% (они шли на втором месте после составлявших основную часть рабочих на заводах русских - 52.9%). Таким образом, процент эвакуированных от общей численности еврейского населения, проживавшего в западных областях СССР, был несколько выше, чем у представителей других народов, кроме русского» (М.Н. Потемкина. Эвакуация и национальные отношения в советском тылу в годы Великой отечественной войны)? Так СССР ненавидел евреев, что спасал их сразу после русских заводских специалистов.

Кстати, а как обстояли дела с приемом евреев в цитадель демократии? «На пресс-конференции в Белом доме, последовавшей за расправой над немецкими евреями в «Хрустальную ночь», один из репортёров спросил Рузвельта: «Собираетесь ли вы снять эмиграционные ограничения с тем, чтобы еврейские беженцы могли въехать в Америку?» «Это не подлежит пересмотру, - ответил президент. У нас существует система квот». По подсчётам Артура Морсе, автора книги «While Six Million Died. A Chronicle of American Apathy», за 10-летний период, с 1933 по 1943 годы, общее число неиспользованных квот в Соединённых Штатах составило 1.244.858. Каждое такое незаполненное место было по сути смертным приговором тем, кто надеялся на спасение» (Рабинер Я. Предисловие к трагедии).


В продолжение (ЖЖ маловат, приходится разбивать) будут рассмотрены следующие темы:
- НКВД = Гестапо?
- Ради чего всё это было затеяно
- Кстати, о прибалтах
- 100 миллиардов, съеденных лично Сталиным
- Как нас немцы «обули»



среда, 25 февраля 2015 г.

Памяти наших товарищей, павших в бою за донецкий аэропорт

Есть кому заступиться за Ленина

Оригинал взят у в Есть кому заступиться за Ленина
Ленин в ополчении

                 
Гениальная баллада Эдуарда Асадова – больше, чем стихотворное произведение. Сегодня оно звучит как назидание десоветизаторам всех мастей. И если с бандеровцами всё ясно, то чиновникам Верхней Пышмы (Свердловской области) стоит освежить в памяти эти великие строки. Переименование улиц Ленина и Советская, которые затеяла администрация города, возмутило людей. Своим кощунственным решением мэрия «вытерла ноги о мнение народа», а такое вероломство не спустить на тормозах. Плюнув в лицо горожанам, администрация практически инициировала протест, а теперь собирается подавлять его репрессивными методами. Не выйдет! Может хозяева города не заметили, но ветер давно сменился, и превратить население города в своих холопов - не выйдет. Ленину в 1917 году упразднил сословия и все люди получили равные права - это его великая заслуга. И поэтому, есть, кому заступиться за имя Ленина, и встать на защиту прав народа. В этом суть нашего времени.

Эдуард Асадов
Баллада о Ленине и комсорге

1
Густой рассвет, улыбчивый и яркий,
Гудком разбужен, вспыхнул над рекой.
Перед заводом в Комсомольском парке
Стоит Ильич с простёртою рукой!

А среди лип, над самою водою,
Где ветерок прохладой напоён,
Могильный холм под красною звездою
Чугунною оградой обнесён.

На обелиске, убранном цветами,
Портрет парнишки в ленте кумача,
Глядящего влюблёнными глазами
На светлую фигуру Ильича.

2

Штурмфюрер Бранк был истинным баварцем.
Он, чёрт возьми, умел воображать!
И он считал, что с русским государством
Одной стрельбою трудно воевать.

Для россиян нужны любые меры.
Огонь и плеть, конечно, хороши,
И всё-таки неплохо, для примера,
Разрушить символ – гордость их души!

И тут, в сражённом русском городке,
Штурмфюрер Бранк придумает такое,
За что потом умнейшей головою
Он прослывёт и здесь, и вдалеке!

Как жили тут? И чем всегда дышали?
Увы, для Бранка это не секрет.
Для них здесь ничего дороже нет,
Чем Ленин, что стоит на пьедестале.

Бранк – шеф гестапо. Так чего же проще!
Он всё обдумал и назначил срок:
Назавтра сгонят жителей на площадь,
И он им славный преподаст урок!

Он утвердит порядок новой жизни.
С рассветом залп громовый прогремит,
И рухнет Ленин – символ коммунизма,
А над штандартом свастика взлетит!

И грянул гром, но ...раньше, до рассвета,
Когда дежурный в страхе прибежал
И доложил, что памятника нету.
Нет памятника, только пьедестал!

Вернуть! Найти! Перетряхнуть весь город!
Всем объявить, чтоб не хитрили зря:
Что целый город будет перепорот,
А каждый третий – выслан в лагеря!

Бранк брызгал пеной. Замысел срывался!
Но кто-то подлый в сумерки пришёл
И нашептал, что в деле замешался,
Скорей всего, подпольный комсомол.

Где комсомол? Никто о том не знает.
Но он проведал, тайно, cтороной,
Что тут одно семейство укрывает
Их вожака ячейки заводской.

–Я вам клянусь, хоть отрубите бороду,
Что это их подпольный атаман!
Он ранен был при обороне города
И не сумел уйти до партизан.

Но хоть и ранен, а немало знает.
К нему ведут все тайные пути.
Я не пойду… меня они узнают…
Но я скажу вам, как его найти…

3

На площади, покрытой снегом талым,
В полукольце винтовок и солдат,
Едва живой, не гнулся, а стоял он,
Стоял, как победители стоят.

Штурмфюрер Бранк терпенье потерял.
Он вынул кольт и крикнул, багровея:
–Где Ленин? Слышишь? Говори живее!–
И указал кивком на пьедестал.

–Хитрить не вздумай. Открывай секрет!
–Ильич ушёл! –вдруг ясно прозвенело.
–Ушёл!.. По государственному делу!..
И тут секрета никакого нет!

–Ах, вот как! А куда? Ты знаешь?
–Знаю!–Глаза как будто вспыхнули слегка.
–Он там, на фронте! На переднем крае!
Он в бой ведёт советские войска!

И к жителям:–Но он вернётся снова!
Не забывайте это никогда!
Он будет здесь. Навечно! Навсегда!
Клянусь вам честным комсомольским словом!
А вот от них не будет и следа!

4

Густой рассвет, улыбчивый и яркий,
Гудком разбужен, вспыхнул над рекой.
Перед заводом в Комсомольском парке
Стоит Ильич с простёртою рукой.

А среди лип, над самою водою,
Где ветерок прохладой напоён,
Могильный холм под красною звездою
Чугунною оградой обнесён.

На обелиске, убранном цветами,
Портрет парнишки в ленте кумача,
Глядящего влюблёнными глазами
На светлую фигуру Ильича.
   
Ленин-я скоро вернусь           


Как из шлюх и фотомоделей сделали героев войны

Оригинал взят у в Как из шлюх и фотомоделей сделали героев войны


В продолжение этой темы. Насколько батальные сцены, показанные в фильме «БатальонЪ» соответствуют реальным событиям? Мой вывод: не соответствуют АБСОЛЮТНО, и ничего удивительного в этом нет. Женские батальоны - это голимый пиар-проект, как бы его назвали сегодня.  Тогда это называлось военной пропагандой. Задача Марии Бочкаревой была проста – разыграть спектакль для прессы. Пафос был понятен: устыдить своим видом мужиков, не желающих воевать. Насколько успешна оказалась эта пропагандистская операция? Современники оценили ее, как провальную, поэтому военные отказались от продолжения проекта через полтора месяца после утверждения положения «О формировании воинских частей из женщин-добровольцев».

Почему пропаганда не сработала? Вот тут барышня , посмотрев фильм «БатальонЪ» «глазами домохозяйки с высшим экономическим образованием», удивительно точно определила, почему «бочкаревские дуры» никого на ратные подвиги не вдохновили, да и не могли вдохновить в принципе. Даже я бы так доходчиво объяснить не смог. Рекомендую к ознакомлению, прежде чем продолжите читать.

Для начала  приведу краткую общепринятую версию истории бочкаревского «бабальона». 1-й Пероградский женский батальон смерти был создан в мае 1917 г. по инициативе старшего унетр-офицера Бочкаревой, добровольно вступившей в армию в 1914 г. и воевавшей с 1915 г. на фронте, где она получила четыре ранения и была награждена Георгиевским крестом и тремя медалями. «Продюсером» проекта был Родзянко, который и привез Бочкареву в столицу, идея понравилась Керенскому и была одобрена главкомом Брусиловым. Начинание вызвало большой энтузиазм в обществе, и на эйфорической волне в «смертницы» записалось порядка 2000 доброволиц: дворянки, курсистки, учительницы, работницы; в строй встали как девушки из знаменитых дворянских родов России так и простые крестьянки и прислуга. Адъютантом Бочкарёвой служила Мария Скрыдлова — дочь адмирала Скрыдлова.

В течение месяца они проходили «курс молодого бойца», причем за это время количество доброволиц сократилось до 300. Большинство, понюхав службу, разбежались. Да и сама Бочкарева устроила режим жесткой дедовщины. По словам генерала Половцева, она «бьет морды, как заправский вахмистр старого режима». В фильме этот момент освещен, хоть и мельком. Часть доброволиц отказалась подчиняться Бочкаревой и не поехали с ней на фронт. Эти дамы и получили известность благодаря эпизоду с охраной зимнего дворца в день большевистского переворота.

Оставшиеся верные Бочкаревой полторы сотни женщин 21 июня прошли торжественным маршем на площади у Исаакиевского собора, приняли присягу, подразделению было вручено знамя с надписью «Первая женская военная команда смерти Марии Бочкаревой». Самой «комбатше» было вручено золотое оружие и пожалован чин прапорщика. 27 июня батальон прибыл на фронт. Описания боевых подвигов батальона настолько противоречивы, что нет смысла ранжировать источники на достоверные и не очень. Просто процитирую Википедию:

«7 июля 1917 года 525-му Кюрюк-Дарьинскому пехотному полку 132-й пехотной дивизии, в состав которого входили ударницы, поступил приказ занять позиции на фронте у местечка Крево. «Батальон смерти» находился на правом фланге полка. 8 июля 1917 года он впервые вступил в бой, так как противник, зная о планах русского командования, нанёс упреждающий удар и вклинился в расположение русских войск. За три дня полк отразил 14 атак германских войск. Несколько раз батальон поднимался в контратаки и выбил германцев из занятых накануне русских позиций.

Вот что написал полковник В. И. Закржевский в своём рапорте о действиях «батальона смерти»: Отряд Бочкаревой вел себя в бою геройски, всё время в передовой линии, неся службу наравне с солдатами. При атаке немцев по своему почину бросился как один в контратаку; подносили патроны, ходили в секреты, а некоторые в разведку; своей работой команда смерти подавала пример храбрости, мужества и спокойствия, поднимала дух солдат и доказала, что каждая из этих женщин-героев достойна звания воина русской революционной армии».

По свидетельству самой Бочкаревой, из 170 человек, участвовавших в боевых действиях, батальон потерял до 30 человек убитыми и до 70 ранеными. Мария Бочкарева, сама раненная в этом бою в пятый раз, провела полтора месяца в госпитале и была произведена в чин подпоручика».

На этом участие женского батальона в боевых действиях завершилось. Дальнейшую судьбу команды Бочкаревой проследить невозможно. Где-то говорится, что он воевал еще месяц, где то- что он распался, в иных источниках указывается, что девиц вывели в тыл и задействовали как охранное подразделение.

Так вот, все вышеописанное – ВЫДУМКА. Ну, или пропаганда, если уж говорить точнее. Никакого «батальона Бочкаревой» НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Если бы он существовал, у него был бы порядковый номер, штатная структура, командир, штаб, канцелярия, имелся бы приказ о создании новой воинской части, знамя и т.д. Попробуйте ответить на элементарный вопрос: кто был командиром батальона? Бочкарева? Об этом даже и говорить смешно, кто же доверит командовать батальоном унтерше, не то что не имевшей военного образования, а просто НЕГРАМОТНОЙ деревенской бабе. Каково было предназначение рот и взводов, их вооружение, кто ими командовал?

Что, эти вопросы поставили вас в тупик? Ага, в Дуропедиях об этом не пишут. Действительно, 1-й Пероградский женский батальон смерти под командованием штабс-капитана Лоскова был сформирован, но лишь к осени 17-го года, и Бочкарева к этому, в общем-то, никакого отношения не имела кроме начального агитационного этапа. Никакого боевого знамени бочкаревцам 21 июня не вручали. Вручение боевого знамени – это торжественный воинский ритуал, а бочкаревской «команде смерти» всучили… будете смеяться – белую церковную хоругвь из рук попов (на церемонии присутствовали аж два архиепископа).



Теперь давайте поразмышляем, можно ли было вообще создать ударный батальон за месяц? Ударные батальоны (батальоны смерти) – это гренадерские (штурмовые) подразделения, предназначенные для преодоления оборонительных рубежей врага. Формировались ударные батальоны из добровольцев-ФРОНТОВИКОВ, из опытных солдат, а не пушечного мяса. Даже во время Великой Отечественной войны женских пехотных подразделений НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, хотя  женщин в армии были сотни тысяч. Чисто женскими были в основном вспомогательные части и подразделения – ПВО, связисты, аэродромная обслуга и т.д. Даже при «кровавом сталинизме» не пытались отправлять женщин в окопы, а уж при старом режиме генералы не могли даже мысли такой допустить.  В статье Алексея Олейникова описывается, что должен представлять собой «батальон смерти» согласно «Наставлению для ударных частей» от 1917 г.:

«При каждой пехотной дивизии должен был быть сформирован «ударный батальон» (бойцы-штурмовики продолжали именоваться гренадерами) в составе трех стрелковых рот по 3 взвода каждая и технической команды, состоявшей из 5 отделений: пулемётного (4 пулеметных взвода и 2 ручных пулемета), миномётного, бомбометного (4взвода), подрывного (подрывной и ракетный взводы) и телефонного (6 телефонных и 4подслушивающих станций). Первые 3отделения комплектовались личным составом артиллерийской бригады, последние 2 — инженерной роты дивизии. Вооружение батальона: в каждой партии (отделении) гренадер у шести человек револьверы и у двух — винтовки. Кроме того, у каждого были кинжал, или тесак, или иностранный штык-нож, малая лопата или топор, 8—10 ручных гранат, противогаз, ножницы, стальная каска. Тяжёлое оружие и технические вспомогательные средства на батальон: 8 станковых пулемётов, 8 ручных пулемётов (Шоша или Льюиса), 4 миномёта, 8 бомбомётов, подрывного имущества на устройство восьми проходов в проволоке (удлинёнными зарядами) плюс резерв, 200 сигнальных ракет, 7 телефонных аппаратов и провода на 24 версты».

Ну, и как вы представляете себе подготовку штурмового батальона из кисейных институток ЗА МЕСЯЦ? Да эти бабенки ружжо первый раз в жизни увидели! Стрелковая подготовка, штыковой бой, метание гранат, саперное и медицинское дело, тактика, связь, изучение уставов, строевая подготовка, химзащита, полевые занятия – даже для мужчин этот процесс занимает несколько месяцев. Я уж не говорю об участии в маневрах и боевом слаживании подразделения. Вот как реально обстояло дело с женским воинством:

«Петроградский батальон, как и другие женские формирования, совершенно не был готов к военной службе, а тем более к боевым действиям, и в лучшем случае мог быть использован в качестве охранной команды. На учебных стрельбах, когда был дан залп всем батальоном, в мишени попало только 28 пуль, зато стрелки убили вышедшую из-за бугра лошадь и разбили окно в проходившем в отдалении поезде. К счастью обошлось без человеческих жертв. Ситуации порой доходили до нелепых курьезов, когда часовые доброволицы ночью стреляли по сверчкам, искренне полагая, что к ним кто-то крадется с сигаретой или с упоением отдавали честь «генералам в мундирах расшитых золотом», которые в реальности оказывались всего лишь петроградскими швейцарами. Офицеры, порой проверяя женские караулы, отбирали винтовки или затворы, которые наивно отдавали сами караульные. Многие женщины в последующем сознавались, что под фразой «стоя на посту никому нельзя отдавать личного оружия», они понимали весь мир, за исключением своих офицеров». (источник)



Так чем же занималась Бочкарева? Только одним – работала на публику. К ней прикрепили целую ораву репортеров, в том числе иностранных, которым она раздавала пафосные интервью в духе «Мы все умрем за Родину, пусть мужикам будет стыдно». Для работы с иностранной прессой и офицерами из союзнических миссий к туповатой и неотесанной Бочкаревой прикрепили аристократок – графиню Скрыдлову, княжну Татуеву и некую Иванову. Еще комбатша должна была подготовить несколько десятков статистов для участия в уличных  демонстрациях и фотосессиях.

Пропагандистский фотоматериал о  бочкаревцах ОГРОМЕН. Есть даже постановочные снимки раненых «амазонок» в госпиталях. Но при внимательном рассмотрении фото становится ясно, что сделаны они довольно небрежно – видно, что оружие воительницы держат неуклюже, одеты в форму, не подогнанную по фигуре, строевой выправки не имеют. Короче, туфта. Спрашивается, если дамочки только то и делали, что маршировали по улицам и снимались для журналов, когда же они пулемет изучали и штурмовую полосу учились преодолевать? Я вам отвечу – НИКОГДА. Подготовка даже реального батальона Лоскова, а не бочкаревской агитбригады, была сугубо формальной.



Но самое неприятное в другом. Состав женских батальонов был… э-э-э, как бы поделикатнее выразиться, несколько специфическим. Настолько специфическим, что когда бочкаревцы устраивали в Петербурге свои агитационные маршировки, в рабочих кварталах публика плевала им под ноги и дружно орала вслед «Проститутки!». Ну да, там их знали, как говорится, в лицо. Короче, пропаганда не сработала, и Бочкареву из столицы убрали.

Вот что вспоминала в эмиграции очень симпатизирующая Бочкаревой активистка женского патриотического движения М. Рычкова о визите прапорщицы в Москву в июле: «Бочкарева прошла в казармы, где были рядами выстроены доброволицы, и обратилась к ним сначала с патриотическим воззванием, а затем предложила желающим пополнить ее отряд выйти вперед. Но доброволицы были уже не те. От энтузиазма, жертвенности не осталось следа! Солдаты-соседи сделали свое дело, и в женский батальон вступал всякий сброд. Поработали порядочно над разложением женской идеи — недаром батальон был переведен в мужские казармы.
Послышались свистки, смех, выкрики: “Не хотим идти с тобой! Иди одна умирать! Нам и здесь хорошо!” Все это пересыпалось крепкими словами. Картина была отвратительная. Выдвинулось вперед более двухсот доброволиц: это были все записавшиеся первыми. Из них много было интеллигентных, которых не могла коснуться пропаганда солдат и прочих ревнителей и которые рвались из казарм. С уходом этих доброволиц женский батальон перестал существовать».

Рычковастояла у истоков женского добровольческого движения (возглавляла Всероссийский женский союз помощи Родине “Женщины за Отечество”), так что ей верить можно, хотя стоит принимать во внимание, что она явно пыталась приукрасить действительность, а потому приврала о каких-то 200 «правильных» доброволицах, якобы отправившихся на фронт с Бочкаревой. На самом деле, разумеется, Бочкарева никого на фронт из Москвы не уводила, об этом пишет одна лишь Рычкова. Но, надеюсь, теперь понятно, почему женские части приобрели славу проститутских притонов. Существуют и более хардкорные описания московского вояжа Бочкаревой:

«Смотр московского батальона показал его полную небоеспособность, зато тесное общение с мужчинами из соседних казарм было там обычным делом. Мария попыталась навести порядок обычными своими методами, но как только она дала оплеуху одной из "доброволиц" легкого поведения, остальные набросились на Бочкареву, избили, вываляли в грязи и доставили в районный комиссариат как контрреволюционный элемент. Расстроенная Мария возвратилась в свою часть, твердо решив для себя «больше женщин на фронт не брать, потому, что в женщинах я разочаровалась». (источник).

Об этом же пишет и американская журналистка Луиза брайант: «Бочкарева, была серьезно избита и ее вынуждены были увезти в госпиталь. Обиженная и непонимающая она воскликнула: “Я не хочу иметь ничего общего с женщинами, я им не доверяю!”. (источник).

Давайте попытаемся выяснить, участвовали ли «бочкаревские дуры» в боях. Учитывая, что они вообще не занимались собственно боевой подготовкой, не являлись воинским подразделением, не имели командного состава, то на передовую они в принципе не могли попасть. Бочкарева возглавляла не боевую часть, а агитбригаду для поднятия боевого духа мужчин. В действующую армию их, возможно, вывозили для фотосессий. Но, скорее всего, нет. Ни одного снимка «амазонок» в боевой обстановке не известно. Да, пресса взахлеб писала о героических подвигах защитниц земли русской, но это была довольно примитивная пропаганда. К тому же любой газетчик врал так, как ему на душу ляжет. Вот, например, что писали иностранные репортеры, якобы находящиеся при батальоне Бочкаревой о численном составе и потерях:

Бесси Битти: «Весь мир знает, как они пошли в бой, бросив вызов дезертирующим русским войскам. Весь мир знает, что шестеро из них остались за лесом, их могилы отмечены деревянными крестами. Десять из них награждены за храбрость в бою георгиевскими крестами, двадцать получили медали. Двадцать одна была серьезно ранена, еще больше получили контузию. Только пятьдесят смогли остаться в строю с мужчинами после боя.

Дональд Томпсон: Из 350 30 были убиты, около 70-ти ранены, многие попали в плен. (источник).
Итак, по каноническому варианту мифа Бочкарева привезла на фронт 170 доброволиц, из которых 30 были убиты. Битти пишет о шести убитых и 21 раненом, после чего в строю осталось 50 женщин. Выходит, всего «батальон» Бочкаревой  насчитывал менее 80 человек. У Томпсона речь идет о 350 солдатках, 30 раненых и 70 убитых. В его интерпретации еще и пленные появились.

Описания подвигов «амазонок» эти журналисты преподносят так, что хочется ржать:

Бесси Битти: «На табуретке около больничной койки, на которой лежала одна из раненых девушек, лежала немецкая каска. Девушка показала ее с гордостью.Он немного нагнулся, а я стукнула его по голове прикладом и сняла с него шлем.
Я спросила про Лину. “Она была одной из тех шести [погибших]. Которые остались там”, - сказала Мария Скрыдлова – “ У нее было шестнадцать ран, она умерла в госпитале после нескольких часов ужасных страданий."
В укрытии были раненые немецкие солдаты. Нам приказали взять их в плен, но они отказались. Тогда нам пришлось бросить в укрытие гранаты, чтобы их уничтожить. Нет, война тяжела для женщины (источник).

Вы можете представить себе человека с 16 (!!!) ранами, которого успевают довезти до госпиталя? И при каких обстоятельствах ударницам пришлось взрывать гранатами укрытие с ранеными немцами, если они якобы героически отбивали 14 яростных атак немцев, упредивших русское наступление? И как они могли потерять убитыми при этом всего шесть человек? Ну, просто суперсолдаты! Рембо и Терминатор нервно курят в сторонке.

Короче, совершенно ясно, что пытаться прояснить реальную картину по газетным уткам невозможно. Надо поискать официальные документы с донесениями о действиях бочкаревцев в боях. Упс… нет таких документов. Остается последний шанс спасти честь питерских «проституток» - найти упоминания о их героических подвигах в мемуарной литературе. Но и тут нас ждет облом. Я нашел всего два рассказа от первого лица. Из них «серьезный» источник лишь один – воспоминания генерала Деникина:

«Что сказать про "женскую рать"? Я знаю судьбу батальона Бочкаревой. Встречен он был разнузданной солдатской средой насмешливо, цинично. В Молодечно, где стоял первоначально батальон, по ночам приходилось ему ставить сильный караул для охраны бараков... Потом началось наступление. Женский батальон, приданный одному из корпусов, доблестно пошел в атаку, не поддержанный "русскими богатырями". И когда разразился кромешный ад неприятельского артиллерийского огня, бедные женщины, забыв технику рассыпного строя, сжались в кучку -- беспомощные, одинокие на своем участке поля, взрыхленного немецкими бомбами. Понесли потери. А "богатыри" частью вернулись обратно, частью совсем не выходили из окопов».

Итак, 27 июня «смертницы» прибыли «на фронт» и были расквартированы в Молодечно, где стойко держали оборону от жаждущих «тесных отношений» братишек. Молодечно, прямо скажем, было далековато от фронта. Бесси Битти пишет, что только через неделю удалось наладить в лагере быт. Следовательно, если ей верить, в тыловом лагере бочкаревцы пробыли минимум до 4 июля. В большинстве источников говорится, что якобы воевал женский батальон под Крево –  это два дневных перехода от Молодечно. Чисто теоретически они могли прибыть на передовую к 6 июля, чтобы быть с ходу брошенными в бой на следующий день. Но это, конечно, лишь теоретически.

Можно ли вообще верить Деникину? В данном случае нельзя, потому что он в своих мемуарах всего лишь перепел пропаганду того времени. А вот что он докладывал в Ставке о результатах наступления Западного фронта, которым он командовал: «Части двинулись в атаку, прошли церемониальным маршем две, три линии окопов противника и… вернулись в свои окопы. Операция была сорвана. Я на 19-веррстном участке имел 184 батальона и 900 орудий; у врага было 17 батальонов в первой линии и 12 в резерве при 300 орудиях. В бой было введено 138 батальонов против 17, и 900 орудий против 300». (источник).

Как видим, немцы вовсе не упредили наступление русских войск, и никаких яростных атак, которые якобы отбивали бочкаревские смертницы, просто НЕ БЫЛО.  Да и про героических баб Деникин почему-то в Ставке ничего не говорил. Можно смело делать вывод: события, отраженные в говнофильме «БатальонЪ» - голимая выдумка, к реальности отношения не имеющая. Хотя химическая атака под Сморганью (рядом с Молодечно) действительно имела место, это был первый случай применения химического оружия русскими войсками против немцев на Восточном фронте, правда, событие это имело место в 1916 г, так что и тут параллель довольно условна.

Алексей Мищагин-Скрыдлов в своих мемуарах "Россия красная, Россия белая говорит о своей сестре Марии Скрыдловой, адютантше Бочкаревой (в кино – беременная дура): "Начали формироваться женские батальоны, участницы которых полагали, что своим примером смогут зажечь смелость в мужчинах. Таким образом, и моя сестра, хотя ей не исполнилось и двадцати лет, воодушевленная этой иллюзией, добилась от отца разрешения пойти доброволицей. Ее назначили адъютантом к командиру батальона Бочкаревой. Помню прощальный парад женского батальона у вокзала, перед отправкой на фронт. Эти молодые женщины и девушки, неузнаваемые в своей уродливой форме, промаршировали под ливнем цветов, которыми их забрасывали петроградцы, не собиравшиеся покидать своего города. Во втором бою, в котором участвовал батальон, его командир была ранена, и ее обязанности легли на мою сестру. В лесу под Новоспасском, возле Смоленска, она, в свою очередь, была ранена осколком снаряда. Ее произвели в офицеры, наградили орденом Святого Георгия и отвезли на лечение в Петроград. Плохо оправившись от раны, усугубленной траншейной сыростью, она наконец-то была вынуждена подчиниться отцу, который отправил ее к родственникам в Тифлис".

Это очевиднейшее  и тупейшее вранье. Во-первых, по общепринятой версии женский батальон участвовал лишь в одном бою.  Во-вторых, воевали "амазонки" в Белоруссии под городком Сморгань, и потому под Смоленском, куда фронт так и не добрался, Скрыдлову ранить не могло в принципе.  А уж где она нашла «траншейную сырость», пробыв на передовой пару дней в знойном июле, вообще загадка. К тому же несколько удивляет его немногословность: все-таки речь о его родной сестре, которую наградили орденом, произвели в офицеры – это третья дама-офицер за всю историю досоветской России! А он этому сенсационному событию посвящает всего один абзац. Вывод: братец адьютантши врет. Ну а чо, сочинять в эмиграции можно было все, что угодно – поди проверь.

А вот что пишут о Скрыдловой современные фейкоделы: «Мария оправилась от контузии, и, слегка прихрамывая, вернулась в батальон уже в чине офицера с орденом Св.Георгия Вероятно, Марию любили в батальоне, раз трепетно о ней заботились, но покровительственная любовь и уважение – разные вещи. А потому, незаслуженное, по мнению товарищей по батальону, назначение ее на пост выбывшей по случаю ранения Бочкаревой вызвало ропот, а потом и бунт».

Брат пишет, что отец-адмирал услал Машу в Тифлис, а тут она вернулась «на пост» Бочкаревой. Ну, не пост, а должность, наверное. Вот только Бочкарева НИКАКОЙ должности в батальоне не имела. Более я аутентичных свидетельств о боевом  применении женских частей в 1917 г. не нашел.



Ах да, есть ведь еще мемуары самой Бочкоревой, изданные в 2001 г. под названием «Яшка» (ее солдатское прозвище). К сожалению, это – фейк. Как вообще могла что-то написать баба, которая и читать-то выучилась только в госпитале в 1915 г? На самом деле это сочинение Yashka: My Life as Peasant, Exile, and Soldier (Яшка: моя жизнь крестьянки, изгнанницы, солдата) американского журналиста Исаака Левина (одесский еврей-эмигрант), изданное в 1919 г. Левин якобы проинтервьюировал ее в 1918 г., когда Бочкарева совершала пропагандистскую поездку по США и на основе ее рассказа написал книжку. Однако при самом беглом ознакомлении становится ясно, что это высосанная из пальца биллетристическая фигня. Вот краткий пересказ начала книги.

Первая любовь 13-летней Маши Фролковой – офицер, в доме родителей которого она работал прислугой.  Какой, блин, офицер может быть в деревне под Томском? Если бы дело происходило в европейской части России, еще можно было бы  предположить, что речь идет о местном барине, но в Сибири бар и крепостных отродясь не бывало. Ладно, идем дальше: офицер девку поматросил и бросил, жениться отказался. Поэтому в 15 лет отец насильно выдал ее замуж за Афанасия Бочкарева, который ее нещадно бил, привязывал к столбу и заставлял пить водку. Вместе с мужем Маша работала на строительстве железной дороги, где в 16 лет стала что-то вроде бригадира в чисто мужском коллективе (ога, верим, верим). При этом она трижды пыталась покончить с собой от несчастной жизни, но все неудачно.

Наконец, она сбежала от мужа и устроилась прислугой в публичный дом, где встретила своего нового спутника жизни – бандита-еврея, мясника Янгеля Бука, который влез к ней в окно как раз в тот момент, когда она в очередной раз пыталась отравиться уксусом, после того, как ее домогался какой-то жандармский офицер. Вскоре бандюка Янгеля отправили на каторгу в Якутск, Мария отправляется за ним. Там Бук продолжил заниматься своим разбойничьим промыслом (это на каторге-то?). После ссоры с любовником Бочкарева решает заложить сожителя и идет к якутскому губернатору барону Крафту. Но потом раскаивается в содеянном, «отказывается от ранее данных показаний» и при этом просит у губернатора денег взаймы, чтобы они с Буком могли открыть в Якутске мясную лавку (черт, он же каторжник!).

Крафт опаивает ее вином, предварительно подсыпав туда зелье, и насилует бесчувственню девку. Та жалуется Буку, который в приступе ревности пытается зарубить топором губернатора, а когда это не получается, вешает свою любовницу-стукачку. Спасли ее политзеки, случайно оказавшиеся рядом. Янгеля за это отправляют в ссылку еще дальше – в какое-то якутское стойбище, где грабить совершенно некого. Машка, которую он пытался прикончить, отправляется вместе с ним. Там Янгель начинает пить по-черному, Бочкарева оставляет его и едет в Томск, где на последние 8 рублей отправляет телеграмму царю с просьбой зачислить ее в армию.

Дальше продолжать будем? По-моему, и так уже ясно, что мы имеем дело с пошленьким бульварным романчиком. Фронтовые похождения Бочкаревой описаны в том же ключе. Вот, например, такой эпизод: «Я натолкнулась на парочку, прятавшуюся за стволом дерева. Это была девчонка из моего батальона и какой-то солдат. Они занимались любовью! Гнусная сцена возмутила меня даже больше, чем неторопливость 9-го корпуса, обрекшего нас на гибель. Этого было достаточно, чтобы сойти с ума. Рассудок отказывался воспринимать такое в тот момент, когда нас, как крыс, загнали в капкан врага. Во мне все бурлило. Вихрем налетела я на эту парочку и проткнула девку штыком. А солдат бросился наутек, прежде чем я сумела его прикончить, и скрылся».

Но и это еще не самое смешное. Фронтовые будни батальона в книжке описываются так: якобы ударницы отбирали у распоясавшейся солдатни водку и пинками загоняли их в окопы, а когда русские солдаты шли брататься к немцам, лупили по ним из пулеметов, как матерые заградотрядчицы. Или по немцам лупили, не помню, но братания они таким образом срывали, вызывая звериную ярость «товарищей по оружию». Короче, пипец полный, треш и угар. На каком основании этот бред объявлен мемуарами Бочкаревой, ума не приложу.

На самом деле о прошлом инициатора создания  бабского батальона нам ничего не известно. Реальна ли ее фронтовая биография? Сомнительно. Якобы георгиевский крест она получила за то, что за ночь вынесла с поля боя 50 раненых. Это, разумеется, нереально. История знает немало фальшивых героев, раздутых пропагандой. Классический пример – казак Козьма Крючков, якобы в  одиночку зарубивший в первом же бою 11 немецких кавалеристов, хотя сам был изранен, как о том раструбили газеты,  и первым в той войне получивший за это Георгия. Может быть, Крючков и участвовал в бою, но совершенно точно известно другое – на роль героя он был назначен. Скорее всего, из-за своей лубочной внешности – уж больно колоритно этот «русский богатырь» смотрелся на фото. В дальнейшем Крючков работал «героем» в интересах пропаганды, отриался в штабах, но на грудь ему еще крест и пару медалек добавили для убедительности. Так что вполне возможно, что и Бочкарева была из разряда таких де «хероев». О ее реальной жизни, повторюсь, достоверных источников нет.



Туманом покрыт и финал жизни «русской Жанны д Арк». Считается, что ее расстреляли чекисты в Омске в 1920 г. (Рычкова пишет, что в Витебске). В 1992 г. в постановлении прокуратуры о ее реабилитации говорится, что данных о приведении приговора в исполнение в деле нет.

Да, сегодня пропаганда в связи с выходом говнофильма «БатальонЪ» вовсю воспевает «славную и героическую, но незаслуженно забытую страницу нашего великого прошлого». На самом деле ничего славного в этой пошленькой истории нет. Можете сколько угодно обвинять меня в непатриотизме. Я ничего не имею против патриотизма, как такового, но россианская пропаганда делает все, чтобы слова «патриот» и «дебил» стали синонимами. Зачем лепить героев из проституток и ряженых в солдатские штаны аристократок?

Неужели в истории не было настоящих женщин-героев? Да сколько угодно! Во время Великой Отечественной войны существовали даже женские авиаполки – чем не повод для гордости, чем не сюжет для фильма? Но тут есть один крайне неприятный для нашей блядской творческой интеллигенции моментик – ведь это были СОВЕТСКИЕ женщины, советский патриотизм. А сейчас Кремлю нужен патриотизм совсем другой – туповато-лубочный, клерикально-великодержавный. Вот и ляпают кинохалтурщики убогое говно. Да идите вы в жопу со своим проститутским охранительством!